Stromer enquête

[Stromerfred]

Toch leuk te lezen. Jullie staan er net iets anders in dan ik. Wil juist dingen als verkeersbord herkenning, automatische waarschuwingen etc, koop Stromer nl ook omdat ik enorm van gadgets houd (maar die andere dingen die jullie noemen zijn inderdaad ook belangrijk, maar persoonlijk heb ik liever dat ze geïntegreerde navigatie ontwikkelen dan een betere toeter)

[J3R]

Ook ingevuld:
- graag betaalbaar ABS systeem (optioneel op alle Stromer's)
- knipperlichten
- de max. snelheid naar 50 km/u om beter mee te kunnen komen met autoverkeer (minder agressie)
- garantie, betrouwbaarheid en betaalbaarheid
- de max. snelheid beter ondersteunen bij wind tegen (ipv nu ca. 35/40 km/u)
- de SP autonoom laten i.p.v. elektronische ingrepen van buitenaf: Afzwakken ondersteuning

edit:
Wel een intrigerende vraag; ondersteuning tot 25 km/u met een schakelaar om op het fietspad te mogen fietsen.
Zal er dan geen aanpassing van de WVW nodig zijn?
En waarom 25 en niet 30 km/u?

[Stromeur]

Wel een intrigerende vraag; ondersteuning tot 25 km/u met een schakelaar om op het fietspad te mogen fietsen.

Die vraag van Stromer gaat helemaal nergens over. Met zo'n schakelaar wijzigt de juridische status van een speed pedelec niet.

Als je er al een snelheidsbegrenzer op wil zetten, doe het dan zoals de Ellio bijvoorbeeld. Die kun je maximeren op een zelfgekozen snelheid, dus b.v. op 30km/u zetten als je in een 30km/u-zone rijdt.

Ik kan met niet aan de indruk onttrekken dat deze vraag door iemand geformuleerd is die niet op de hoogte is van lokale wetgeving.

Of Stromer heeft een hele grote broek aangetrokken en meent landelijke/lokale wetgeving te kunnen beïnvloeden. Iets waar ik één van de twee CEO's van Stromer wel pogingen toe zie wagen door op diverse events over mobiliteit op te duiken als gastspreker. Maar als die invloed er ooit al komt, dan gaat dat nog wel even duren en dan gebeurt dat echt niet alleen voor het minimale plukje speed pedelec rijders. Ik voorzie eerder dat er dan wetgeving komt voor alle LEVs, dus b.v. ook voor e-steps, onewheels, Birò's en ga zo maar door.

[Stromeur]

- de max. snelheid naar 50 km/u om beter mee te kunnen komen met autoverkeer (minder agressie)

Als Stromer z'n speed pedelecs 50km/u laat rijden mogen ze de openbare weg niet meer op (wetgeving/homologatie). Hoe moet Stromer dit volgens jou gaan vormgeven?

[Peerke1960]

Die vraag over het rijden op het fietspad is idd een BS vraag. Gaat er nooit van komen.
Peter

[Reinout-ST3]

Ook ik heb die enquête ingevuld met vooral de insteek dat de klant een keuzemogelijkheid moet hebben:
- licht
- versnellingsbak
- vering
etc.
Op dit moment is dit type gebonden ST2 / 3 / 7 maar niet ieder model is geschikt/handig voor de klant.

Heb ook aangegeven dat er een keuzevrijheid moet zijn. Direct als Stromer gaat opleggen dat ik binnen bepaalde gebieden bijvoorbeeld max 25 km/h kan rijden of "mee wil denken" in het kader van mijn veiligheid ga ik onmiddellijk naar een goedkopere fiets. Ik zie in mijn werk de effecten van dit soort meedenken en dat is ronduit een ramp. Echt: niets ergers dan schijnveiligheid. Daar kan en wil je niet op vertrouwen. Stel liever de berijder/berijdster in optimale toestand met ondersteuning maar vooral geen meedenkende elektronica.
De max wat een fiets mag doen zijn richtingaanwijzers die IK kan bedienen zonder mijn handen van het stuur te halen en vooraf aan een rit een indicatie geven wat de toestand van de remmen/bandenspanning is.
Statische elektronica mag aanwezig zijn (bij koper-keuze) zoals camera achterzijde. Dynamische elektronica verwerp ik resoluut (praktijkgegeven; robotisering gevechtsveld) want je wordt per definitie geconfronteerd met een situatie die de database niet kent.....en ik beloof je max ellende.

Deze enquête van Stromer was een eyeopener voor mij welke kant ze opgaan en volg dat nu serieus....IK bepaal; niet de fiets.
Dat ze dit soort vragen stellen maakt me al behoorlijk sip. Stromer is een fiets-fabrikant en moet zich vooral niet bezig houden me gekoppelde sensoren, integrale verkeersveiligheid via datastromen, etc want dan gaan ze uit van een ideale (digitale) samenleving en die bestaat niet.

Alleen al de gedachte dat ik tijdens een rit opeens een melding via de helm krijg dat de achterband zachter wordt. WAANZIN ! En levensgevaarlijk want e bent dan als Stromer-bestuurder echt niet meer bezig met oriëntatie op de weg maar met die irrelevante mededeling die je toch wel gaat merken. En op dat moment van onoplettendheid (voor het juiste : de weg !) gebeurt het ongeluk.
In mijn vakgebied wordt ook veelvuldig over robotisering/automatisering van handelingen gedacht (Defensie) en ben blij dat we eindelijk intern duidelijk hebben gemaakt dat de belangrijkste "sensor" de bestuurder zelf is. Niet het systeem; want dat doet slechts een dataregeltje wat per definitie een theoretische exercitie is met weinig connectie tot de praktijk (hoe goed bedoelt ook).

De praktijk is leidend; de bestuurder moet die "lezen" en heeft vooral behoefte aan ondersteuning. Niet op absurd ingrijpen van een automatisme wat even zo is ingesteld. Toekomst-Stromer-beeld: ik rijd gedwongen max 25 km/h binnen de bebouwde kom want "system says so". Er komt een auto van een zijweg gewoon mijn voorrangsweg op rijden en ik ZOU met een rappe trap-actie de ellende achter me laten. Maar nee; max 25 km/h.
Nog niet misschien. Einde Stromer voor mij.

Afgelopen donderdag overkwam mij dit scenario op de rijndijk waar een auto vanuit de uiterwaarde met behoorlijke snelheid de dijk op reedt. De stijgende auto had mij niet gezien en alleen door serieus harder te trappen voor slechts 2 pedaalslagen (lang leve de ST3 C1.12 pinion !) ben ik niet onder die BMW X7 gekomen. 100-en excuses van de bestuurdster....maar ik heb het vooral gehaald doordat IK de fiets bestuur en vooral niet overgeleverd ben aan elektronica.

Ik werd dus niet blij van de enquête.
Sorry
Grtz, reinout

[FreddyH]

Daar ben ik het 100% mee eens. Ook al houd ik ook van gadgets: nee dank u.

[Stromerfred]

Ik eigenlijk niet. Als je bijvoorbeeld kijkt naar hoeveel mensen te hard rijden (überhaupt niet Stromer gerelateerd) denk ik dat het goed is systemen te ontwikkelen waarbij je op veilige wijze de menselijke factor uitschakelt. Dat dit de komende jaren niet zo zal zijn neemt niet weg dat ik het heel interessant vind dat Stromer dat soort systemen wil helpen ontwikkelen!

[Stromeur]

De praktijk is leidend; de bestuurder moet die "lezen" en heeft vooral behoefte aan ondersteuning. Niet op absurd ingrijpen van een automatisme wat even zo is ingesteld.

Je hebt ABS op je Stromer. Dat is toch net zoiets?

V.w.b. het 'lezen' van situaties door bestuurders. Ik denk dat we het erover eens zijn dat lang niet alle bestuurders over die gave beschikken (het gaat hier ook niet over beroeps bij defensie maar over de burgermaatschappij). Ik vind het b.v. ontzettend gaaf om te merken hoe modernere auto's die met een vaart achterop komen rijden terwijl ik aan het inhalen ben, door het systeem gedwongen worden om afstand te houden, in plaats van die drammende bestuurder z'n zin te geven die liefst samen met z'n Xenon koplampen plaats neemt op de achterbank van mijn auto.

Het is allemaal niet zo zwart-wit en ik heb nul problemen met veiligheidsmaatregelen en 'rijhulpen'. Ik vind alleen wel dat Stromer (heel nodig) andere prioriteiten moet stellen: eerst de basis op orde.

[Peerke1960]

Leuke discussie. Ik ben het met Reinout eens. Ik bepaal. Ik vind het niet sip. Wel leuk om hier over te bomen. Zelf zie ik het allemaal niet gebeuren die dynamische veiligheid. Te ingewikkeld. Kijk naar Tesla. Voor mij ligt de nadruk toch echt op de basale kwaliteit van de fiets, goede ondersteuning en vervolgens een aantal serieuze veiligheidsmaatregelen zoals richting aanwijzers, goede toeter en ABS.
Misschien dat Stromer met een ander verdienmodel kan komen als nieuwe ontwikkeling. Lever een goede fiets als dienst. De fiets blijft in bezit van Stromer. Ik denk dat bezit minder belangrijk gaat worden, kan ook niet meer gezien onze footprint.
Peter