Het grote ongevallen topic

[Niwla]

Nog maar enkele weken hier op het forum actief en vandaag mijn eerste schuiver mogen meemaken, terwijl ik rustig naar het werk aan het fietsen was. Tegen max 20 - 25 km/uur de grond op, tijdens het nemen van een afslag. Aan de fiets zie ik niet direct veel schade, maar ikzelf heb toch wat meer last, nl schaafwondes op rechterbeen en kin, pijn in schouder en heup, afgebroken tand en geperforeerde lip. En dan mag ik blij zijn dat het vizier van mijn helm nog heel wat heeft opgevangen. Anders had mijn aangezicht er nog mooier uitgezien . De handschoenen hebben bij deze hun nut ook al bewezen, geen schrammetje aan m'n handen:D
Morgen foto van de heup laten nemen, naar de tandarts en daarna de fiets door de fm laten nakijken. Ik baal er wel van. Hopelijk dat ik volgende week terug kan stromeren...

Ai......beterschap!

[Topo]

Mercie,

Nu, het verdikt moet ook nog aangevuld worden met een verstuikte pols. Na een dikke week herstel van mijn schuiver, nog niet terug aan het stromeren. Het is misschien raar met het verlengde weekend voor de boeg, maar ik kijk toch al uit naar maandag. Ik heb mezelf ondertussen wel een drankbidon + houder aangeschaft voor de warme zomerdagen, een fietspomp en een momentsleutel.

[Stromeur]

Wel fijn dat je er desondanks weer naar uitkijkt om op te stappen

[Topo]

zeker Stromeur,

niet bij de pakken blijven zitten!!!

[Marco69]

Nog maar enkele weken hier op het forum actief en vandaag mijn eerste schuiver mogen meemaken, terwijl ik rustig naar het werk aan het fietsen was. Tegen max 20 - 25 km/uur de grond op, tijdens het nemen van een afslag. Aan de fiets zie ik niet direct veel schade, maar ikzelf heb toch wat meer last, nl schaafwondes op rechterbeen en kin, pijn in schouder en heup, afgebroken tand en geperforeerde lip. En dan mag ik blij zijn dat het vizier van mijn helm nog heel wat heeft opgevangen. Anders had mijn aangezicht er nog mooier uitgezien . De handschoenen hebben bij deze hun nut ook al bewezen, geen schrammetje aan m'n handen:D
Morgen foto van de heup laten nemen, naar de tandarts en daarna de fiets door de fm laten nakijken. Ik baal er wel van. Hopelijk dat ik volgende week terug kan stromeren...

Dat klinkt goed pijnlijk..sterkte met het herstel.

Mijn update wbt de letselschade en dat gaat de goede kant op. De schade totaal is € 571,- (eigen risico, jas, letsel)
Tegenpartij heeft toegegeven fout te zijn en wilde 50% vergoeden omdat ze van mening waren dat ik op de plek van de aanrijding boven de toegestane snelheid had gereden. Wettelijk gezien mag je daar 60km/u rijden, ik reed een stuk langzamer, rond 35km/u, dus gaan we nu voor 75% schade vergoeding. De 100% is niet haalbaar omdat ik met een zwakkere verkeersdeelnemer in botsing ben gekomen. We wachten het af.

[Edgecrusher]

Als er een ongeluk plaatsvindt tussen een gemotoriseerde verkeersdeelnemer en een zwakke verkeersdeelnemer (fietser of voetganger), dan is de bestuurder van het motorrijtuig altijd voor minimaal 50% aansprakelijk. Dit geldt ook als het ongeluk door de zwakke verkeersdeelnemer werd veroorzaakt.

Dit heeft volgens mij dus niets met genoemde snelheid te maken.
Die overigens nooit meer dan 45km/u voor jou mag bedragen. (die 60km/u is niet relevant voor jou)

[FreddyH]

Als er een ongeluk plaatsvindt tussen een gemotoriseerde verkeersdeelnemer en een zwakke verkeersdeelnemer (fietser of voetganger), dan is de bestuurder van het motorrijtuig altijd voor minimaal 50% aansprakelijk. Dit geldt ook als het ongeluk door de zwakke verkeersdeelnemer werd veroorzaakt.

Dit heeft volgens mij dus niets met genoemde snelheid te maken.
Die overigens nooit meer dan 45km/u voor jou mag bedragen. (die 60km/u is niet relevant voor jou)

Wat is de bron van die quote?

[Edgecrusher]

https://www.joostenadvocaten.nl/actueel ... roorzaakt.

Bij een verkeersongeval zijn meestal meerdere partijen betrokken. De meeste ongelukken vinden plaats met personenauto’s, maar ook fietsers zijn vaak slachtoffer van een verkeersongeval.

Als fietser en voetganger behoort u volgens de Wegenverkeerswet tot de zogenaamde ‘zwakke verkeersdeelnemers’. Voor zwakke verkeersdeelnemers kent de wet een speciale regeling, omdat zij extra kwetsbaar zijn in het verkeer.

Gemotoriseerd verkeer altijd minimaal 50% aansprakelijk
Als er een ongeluk plaatsvindt tussen een gemotoriseerde verkeersdeelnemer en een zwakke verkeersdeelnemer (fietser of voetganger), dan is de bestuurder van het motorrijtuig altijd voor minimaal 50% aansprakelijk. Dit geldt ook als het ongeluk door de zwakke verkeersdeelnemer werd veroorzaakt.

Op deze manier worden de zwakke verkeersdeelnemers extra beschermd tegen de risico’s die ontstaan door gemotoriseerd verkeer. Door deze aansprakelijkheidsregel hoopt de wetgever namelijk dat de bestuurder van een motorrijtuig extra oplettend is in het verkeer.

Rechter bepaalt percentage
Hoewel de bestuurder van een motorrijtuig altijd voor minimaal 50% aansprakelijk is bij een ongeval met een zwakkere deelnemer, kan ook de zwakke verkeersdeelnemer aansprakelijk worden gehouden voor de letselschade die door het ongeval is ontstaan. Bijvoorbeeld omdat de zwakkere verkeersdeelnemer de verkeersregels heeft overtreden.

Als het ongeluk is veroorzaakt door de zwakke verkeerdeelnemer, dan kan die voor maximaal 50% aansprakelijk worden gehouden.

Soms beslist de rechter dat de zwakke verkeersdeelnemer ondanks eigen schuld voor een lager percentage aansprakelijk is of zelfs helemaal niet aansprakelijk is. Het hangt geheel van de omstandigheden en de rechter af hoeveel dit percentage dan zal zijn. Een gespecialiseerde letselschadeadvocaat kan u hier meer over vertellen.

[Edgecrusher]

E.e.a. op basis van de Artikel 185 van de Nederlandse Wegenverkeerswet 1994 (artikel 185 WVW) deze regelt de bescherming van ‘zwakke verkeersdeelnemers’ bij een aanrijding met ‘sterke verkeersdeelnemers’. De zogenoemde 50%-regeling.

Artikel 185 WVW regelt de aansprakelijkheid van de eigenaar van een motorrijtuig bij een aanrijding met een niet-motorrijtuig (zoals fietsers, voetgangers, huizen, vangrails, bomen, lantaarnpalen en wegmeubilair). De aansprakelijkheid op grond van artikel 185 WVW is een vorm van risicoaansprakelijkheid, omdat schuld niet hoeft te worden aangetoond om een verplichting tot schadevergoeding vast te stellen.

Kinderen tot 14 jaar en Artikel 185 WVW
Als de voetganger of fietser ten tijde van het ongeval niet ouder is dan 13 jaar, is de automobilist altijd aansprakelijk tenzij er sprake is van opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid, ook al heeft deze geen enkele schuld en is het ongeval volledig te wijten aan de voetganger of fietser (HR 1 juni 1990, NJ 1991, 720, Ingrid Kolkman; en HR 31 mei 1991, NJ 1991, 721, Marbeth van Uitregt).

Het is een vorm van risicoaansprakelijkheid. De regel is ingegeven door de gedachte dat kinderen van deze leeftijd, door hun impulsiviteit en onberekenbaarheid, meer gevaar lopen in het gemotoriseerde verkeer dan anderen. Voor deze regel, vaak aangeduid met de 14-min-regel of de 100%-regel, geldt ook dat deze buiten toepassing blijft als het verkeersgedrag van de jeugdige verkeersdeelnemer als opzet of als aan opzet grenzende roekeloosheid moet worden gekwalificeerd. Dit wordt in de rechtspraak niet snel aangenomen.

[Marco69]

Dit heeft volgens mij dus niets met genoemde snelheid te maken.
Die overigens nooit meer dan 45km/u voor jou mag bedragen. (die 60km/u is niet relevant voor jou)

Toch wel lijkt mij. Als je op de plek maar 30km/u mocht dan was het een ander verhaal. Ik moet daar op de weg rijden en daar was het 60km/u.